ინტერვიუ ანდრანიკ ოვანესიანთან

 

publicist.ge - ესაუბრა ანდრანიკ ოვანესიანი

აღმოსავლეთმცოდნე, პოლიტოლოგი. ექსპერტი სამხრეთ კავკასიის, ცენტრალური აზიისა და ჩინეთის რეგიონული უსაფრთხოებისა და პოლიტიკურ საკითხებში.

 

 

1. როგორ შეაფასებდით საქართველოს როლს სომხეთ-აზერბაიჯანის ურთიერთობების ნორმალიზებაში?

 

- კონფლიქტის დაწყებიდან თბილისი ინარჩუნებს შედარებით ნეიტრალიტეტს, იმავდროულად ანვითარებს მჭიდრო კავშირებს როგორც ერევანთან, ასევე ბაქოსთან. ეს პოზიცია საქართველოს საშუალებას აძლევს იმოქმედოს, როგორც დიალოგის პოტენციური პლატფორმა, როგორც ეს იყო ცოტა ხნის წინ, როდესაც თბილისში გაიმართა სომხეთისა და აზერბაიჯანის საგარეო პოლიტიკის დეპარტამენტების წარმომადგენლების შეხვედრა.

თუმცა, საქართველო არ არის მთავარი საერთაშორისო აქტორი და, შესაბამისად, არ აქვს მოლაპარაკებების პროცესის შუამავლის ან გარანტორის მანდატი, ამიტომ თბილისის გავლენა ერევნისა და ბაქოს სტრატეგიულ გადაწყვეტილებებზე შეზღუდულია. თუმცა, საქართველო სამხრეთ კავკასიაში „მცირე შუამავლობის“ უნიკალურ ფორმატს გვთავაზობს - არა იმდენად გადაწყვეტილებების დაწესებით, რამდენადაც ნდობისა და არაფორმალური კომუნიკაციის სივრცის შექმნით, რაც შეიძლება ღირებული იყოს პერიოდული ესკალაციებისა და დაპირისპირებულ მხარეებს შორის უნდობლობის მაღალი დონის ფონზე.

 

2. რამდენად არის დამოკიდებული „პაშინიანის რეჟიმი“ კოლექტიურ დასავლეთზე? საქართველოში ოპოზიციური პარტიები, რომლებიც მხარს უჭერენ პაშინიანის მსგავს პოლიტიკას, დასავლეთში ეძებენ მფარველებს და საქართველოზე ზეწოლას იქიდან ცდილობენ. არის თუ არა რაიმე მსგავსება მათ შორის?

 

- სომხეთში პაშინიანის რეჟიმის მოსვლის შემდეგ საკმაოდ საინტერესო სიტუაცია შეიქმნა. ნათელია, რომ ამ ხელისუფლების პირობებში სომხეთი აქცენტს აკეთებს ევროკავშირთან და აშშ-სთან კავშირების გაღრმავებაზე, განსაკუთრებით უსაფრთხოებისა და რეფორმების კონტექსტში. თუმცა, ტრამპის ადმინისტრაციის თეთრ სახლში დაბრუნებისა და ევროპაში მემარჯვენე პოპულისტების პოზიციების გაძლიერების შემდეგ, პრაქტიკაში დასავლეთს არ აჩვენა ერთიანი, სტრატეგიულად დამოწმებული ხაზი სამხრეთ კავკასიასთან, მათ შორის სომხეთთან და საქართველოსთან მიმართებაში.

ნიკოლ პაშინიანის გარემოცვაში ზოგიერთი ფიგურა მართლაც ორიენტირებულია გარე ძალებზე, მაგრამ ბოლო წლებში სულ უფრო ცხადი ხდება, რომ რეალურ გავლენას ახორციელებენ არა დასავლეთის ქვეყნები, არამედ თურქეთი, რადგან ერევანში საჯარო და პოლიტიკური მოღვაწეები, რომლებიც მხარს უჭერენ პაშინიანის რეჟიმს, უკვე ღიად ავრცელებენ თურქულ ნარატივებს.

რა თქმა უნდა, პარალელების გავლება შეიძლება საქართველოს შიდა პოლიტიკურ პროცესებთან, მაგრამ არის ფუნდამენტური განსხვავებებიც. თუმცა, ორივე შემთხვევაში, გარე მფარველებზე დამოკიდებულება სავსეა იმით, რომ ისინი ხელს უწყობენ საკუთარ დღის წესრიგს, რომელიც არ ითვალისწინებს სომხეთისა და საქართველოს შიდა რისკებსა და ეროვნული უსაფრთხოების ინტერესებს.

 

3. თქვენი აზრით, რამდენად გაიზარდა საქართველოს როლი რეგიონში და როგორ აფასებთ კავკასიის რეგიონში მიმდინარე პროცესებს? რა საფრთხეები იქნება მომავალში?

 

- საქართველოს როლი რეგიონში ბოლო წლებში თანდათან იზრდება, რასაც ხელს უწყობს დღევანდელი ხელისუფლების პრაგმატული საგარეო პოლიტიკა. ამგვარად, საქართველო ხდება მნიშვნელოვანი სატრანზიტო ჰაბი - როგორც ენერგეტიკისთვის (ნავთობისა და გაზის ინფრასტრუქტურის საშუალებით), ასევე ვაჭრობისთვის, განსაკუთრებით 2022 წლის შემდეგ ლოჯისტიკის შეცვლილი კონტექსტში. გარდა ამისა, თბილისი ცდილობს გრძელვადიანი მშვიდობის დამყარებას ერევანსა და ბაქოს შორის.

ამავდროულად, პროცესები სამხრეთ კავკასიაში სულ უფრო ნაკლებად სტაბილური ხდება. არწახის/ყარაბაღის ომისა და დამკვიდრებული სტატუს კვოს ცვლილების შემდეგ, რეგიონი შევიდა თურქეთ-აზერბაიჯანული დომინირების ეტაპზე, რუსული გავლენის შემცირებით და დასავლეთის არასტაბილური ყურადღებით. ეს ქმნის სტრატეგიულ ვაკუუმს, რომელშიც სულ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება მოკლევადიანი ალიანსები და სიტუაციური დიპლომატია. ამავდროულად, რეგიონში რჩება სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის კონფლიქტის ესკალაციის რისკი. გარდა ამისა, იზრდება ზეწოლა გარე ძალების მხრიდან სამხრეთ კავკასიის სახელმწიფოების პოზიციაზე და ვხედავთ შიდა პოლიტიკურ ფრაგმენტაციას.

 

4. და ბოლოს, არის თუ არა სომხეთში ოპოზიციური ძალა, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს პაშინიანის რეჟიმი და დააბრუნოს სომხეთი მის ისტორიულ წიაღში, რადგან ყველას კარგად გვესმის, რომ სომხეთის ევროკავშირში გაწევრიანება ბრიუსელის განხილვის საგანიც კი არ არის?

 

- ამ დროისთვის სომხეთში არ არსებობს ოპოზიციური ძალა, რომელსაც აქვს ფართო სახალხო მხარდაჭერა, მკაფიო პროგრამა და საერთაშორისო ლეგიტიმაცია, რომ რეალურად დაუპირისპირდეს პაშინიანის რეჟიმს. არსებული ოპოზიციური ძალები ან ასოცირდება ძველ ელიტებთან და დაკარგეს საზოგადოების ნდობა, ან დაქუცმაცებულები არიან და არ შეუძლიათ სტრატეგიულად დამაჯერებელი ალტერნატივის შეთავაზება. თუმცა, სომხეთში მიმდინარეობს ახალი პოლიტიკური ალიანსების ჩამოყალიბების პროცესი, რომლებიც მოქმედ ოპოზიციურ ძალებთან ძალების გაერთიანებით, პოტენციურად უზრუნველყოფენ ხელისუფლების შეცვლას 2026 წლის საპარლამენტო არჩევნების შემდეგ.

რაც შეეხება ევროინტეგრაციის იდეას, ეს არის სომხეთის დღევანდელი ხელისუფლების პოლიტიკური და სიმბოლური ჟესტი და არა რეალისტური პერსპექტივა. მეტიც, ბრიუსელში არ განიხილება სომხეთის ევროკავშირში გაწევრიანების საკითხი პრიორიტეტულად, განსაკუთრებით შიდა პრობლემებისა და უფრო აქტუალური გეოპოლიტიკური გამოწვევების ფონზე.

 

5. ბოლოს შევეხოთ ირანის საკითხს. როგორ ფიქრობთ, როგორი იქნება თეირანის რეაქცია, თუ პაშინიანი გააგრძელებს ამერიკის როლის გაძლიერებას რეგიონში და ჩრდილოეთ ირანის მოსაზღვრე სახელმწიფო ვაშინგტონის მთავარი პოლიტიკური მოკავშირე გახდება?

 

- არ ვფიქრობ, რომ თეირანის რეაქცია კავკასიის რეგიონში აშშ-ის გავლენის გაძლიერებაზე და სომხურ-ამერიკული ურთიერთობების გაძლიერებაზე დადებითი იქნება, რადგან ეს რეგიონში ირანის სტრატეგიული პოზიციების გაუარესებას გამოიწვევს. თუ პაშინიანი გააგრძელებს ამერიკული ყოფნის გაძლიერების კურსს, ირანი ამას საფრთხედ აღიქვამს როგორც უსაფრთხოების თვალსაზრისით, ასევე სამხრეთ კავკასიაში საკუთარი გავლენის შესუსტების კონტექსტში. მეტიც, ირანი უკვე უფრთხილდება მის საზღვრებზე დასავლეთის გავლენის ზრდას, ამიტომ სომხურ-ამერიკული კავშირების გაღრმავება მის ინტერესების საწინააღმდეგო ნაბიჯად იქნება აღქმული.

ამ კონტექსტში სომხეთმა უნდა იცოდეს ასეთი ირაციონალური პოლიტიკის შესაძლო შედეგები. ნათელია, რომ ირანი აძლიერებს თავის პოლიტიკურ და დიპლომატიურ საქმიანობას რეგიონში, აძლიერებს თანამშრომლობას სამხრეთ კავკასიის სხვა სახელმწიფოებთან, როგორიცაა აზერბაიჯანი, რათა შექმნას საპირწონე დასავლეთის მზარდი გავლენისთვის. რამდენად შეესაბამება ასეთი კონფიგურაცია სომხური სახელმწიფოს ფუნდამენტურ ინტერესებს და ხელს შეუწყობს თუ არა ის სომხეთის უსაფრთხოების განმტკიცებას?

რა თქმა უნდა არა.